Arrival (2016)

[johny f]

Θα καταθεσω καποιες αποψεις με αφορμη τα σχολια σας για την ταινια την οποια αλλωστε ειδα πριν εναμιση μηνα και εγραψα τοτε τη γνωμη μου αλλα τωρα φρεσκαροντας την μ'αυτα που λετε θελω να πω οτι ασχετα αν σου αρέσει ή οχι το οτι ανοιγει ενα τετοιο διαλογο το βρισκω θετικο
Πιστευω λοιπον οτι η οποιαδηποτε γνωση του μελλοντος αφαιρει αξια απο οποιαδηποτε αποφαση παρουμε.Οχι οτι ντε και καλα δεν υπαρχει ελευθερη βουληση αλλα σιγουρα αν ξερεις το μελλον προκαταβαλεσαι αναλογα τα πιστευω σου και τις επιδιωξεις σου.
Ακριβως το να μην ξερεις τιποτα και να αποφασιζεις με τη μεχρι τωρα εμπειρια σου ειναι που δινει αξια στην ελευθερη βουληση.
Επισης ενω ειναι θετικο το να σου δειχνουν το σωστο δρομο καποια "ξενα" οντα πιστευω πως η εννοια της συνεργασιας ειναι κατι αυτονοητο για οντα που θελουν να λεγονται ελλογα που θα πρεπει μονα τους να την ακολουθουν γιατι αν δεν ειναι ετοιμα οπως πολλες φορες μας εχει δειξει η ανθρωποτητα,οποιος "ξενος" και να σου τονισει μια σωστη κατευθυνση αν εσυ σαν ειδος δεν την εχεις ως κατι αυτονοητο για σημαντικα θεματα τοτε δεν θα την εφαρμοσεις ποτε πραγματικα παρα σποραδικα και για λογους τακτικης.
Οσο για το θεμα του χρονου πιστευω πως δε μπορουμε να ξερουμε αν ειναι γραμμικος ή κυκλικος ή εχει ακομα πιο περιεργες ατραπους αλλα ο,τι και να συμβαινει σημασια εχει η δραση μας χωρις εκ των προτερων γνωση του μελλοντος ή αλλες διευκολυνσεις απ'τον οποιονδηποτε.Το να θελεις απλα και αδολα να κανεις αυτο που ειναι ωραιο και αρμονικο για τους πολλους και ειδικοτερα οσους εχουν μεγαλυτερη αναγκη ειναι μια ιδεα που πρεπει να προσπαθει να εφαρμοζει ο ανθρωπος ασχετα απ'την υφη του χρονου ή τις επιδιωξεις του.
Και θα τελειωσω με κατι που ειχα γραψει πριν χρονια αναφερομενους σε φασεις και ανθρωπους με τους οποιους αισθανομαστε ομορφα και αρμονικα ασχετα απ'το ποσο συχνα τους βλεπουμε για να τονισω την ακομα πιο περιεργη υφη που εχει ο χρονος κατα τη γνωμη μου περα απ'τη γραμμικη και τη κυκλικη θεωρηση.

"Ολα τα βραδια ενωνονται,σαν να ανηκουν σε ενα αιωνιο,αλλο ετος."

[Dr. Iceman Georges]

... κάποια στιγμή πρέπει να πεταχτώ στο Silence και να το αποθεώσω ...

Δώσε πόνο. Περιμένω ένα ακόμη ρεσιτάλ αντικειμενικότητας.

Solon, όλα ΟΚ φίλε. Έχουμε Americans μπροστά.

[Above]

Ευτυχώς που είδα την ταινία πολύ πριν, και κατάλαβα ότι βλέπω σινεμά και όχι τα πρακτικά από κάποια διάλεξη! Ειδικά όταν σε ένα πλασματικό είδος όπως η επιστημονική φαντασία, η φαντασία μπορεί να είναι μια ανεξέλεγκτη δημιουργικη μάζα σε ένα όχημα, που μπορεί να δανείζεται και να αυθαιρετεί ασύδοτα, (στα πλαίσια μάλλον των κινηματογραφικών κανόνων) αλλα η ανθρώπινη καρδιά και ψυχή να κινεί τα νήματα, χωρίς πολλές αναλύσεις και λογική! Γιατί αλλού μπορεί να κρύβονται οι χάρες της! Είναι σαν να ζητάς στον Ιούλιο Βερν τα ρέστα για το "Ταξίδι στο κέντρο της Γης" και όχι στο κέντρο της πόλης! Η φαντασία δεν μπορει να εχει μια σχηματική ρεαλιστική λογική!


Υ.Σ Τα Νεφελίμ να κάψουν τον Ice! Έχει πάρει στον λαιμό του κόσμο και κοσμάκη! Αλλα τον αγαπώ!

Υ.Σ 2 Σκέφτομαι να ανεβάσω preview το η Βarbie και οι φίλες της στο διάστημα, αλλα φοβάμαι ότι θα γίνει θέμα με τις φίλες της, και βαριέμαι τις αναλύσεις!

[solonlakis]

... Είναι σαν να ζητάς στον Ιούλιο Βερν τα ρέστα για το "Ταξίδι στο κέντρο της Γης" και όχι στο κέντρο της πόλης! Η φαντασία δεν μπορει να εχει μια σχηματική ρεαλιστική λογική!...

Η φαντασία όχι. Δεν μπορεί να έχει μια σχηματική ρεαλιστική λογική. Η Επιστημονική Φαντασία όμως έχει. Και αυτό είναι που την διαχωρίζει από την απλή φαντασία. Και το απέδειξαν αυτό όλοι οι μεγάλοι συγγραφείς της, Άρθουρ Κλαρκ, Ασίμοφ, Φίλιπ Ντικ, Γκίμπσον και λοιποί. Για αυτό και εμείς οι φίλοι τη Ε.Φ. είμαστε ποιο απαιτητικοί απέναντί της. Η φαντασία είναι ένα παραμύθι. Αντίθετα η καλή Επιστημονική Φαντασία είναι μια μυθιστορία που θα μπορούσε υπό ορισμένες συνθήκες να πραγματοποιηθεί.

[Above]

Η φαντασία όχι. Δεν μπορεί να έχει μια σχηματική ρεαλιστική λογική. Η Επιστημονική Φαντασία όμως έχει.

Θες να μου πεις...οτι η Επιστημονική φαντασία μπορεί να έχει σχηματική ρεαλιστική λογική; Ναι ε; Μπορεί; Άσχετο ME TO "εσείς οι της ΕΦ", άκυρο εντελώς! Γιατί και εγώ τέτοιος είμαι! Αλλα, αφού μπορεί οκ! Ομως, δεν θέλω κανένα παράδειγμα πάλι , γιατί θα μου πεις κάτι αντίστοιχο για την φωτογραφία του Αγγελοπούλου σε συνάρτηση με του Snyder και θα με στείλεις! Δεν θέλω ούτε να ακούσω, ούτε και να μάθω αν υπάρχει λοιπόν! Αφού για σένα έχει, καλώς! Και για όσους το πιστεύουν! Ούτε που θα τολμούσα να πω κάτι παραπάνω, γιατί θα ξέφευγα εντελώς (αν σας αντιμετωπιζα κινηματογραφικά και οχι λογοτεχνικά) εσας της ΕΦ! Εδω ας μείνει λοιπόν!Αξιολογότατη κινηματογραφική ταινία το Arrival λοιπόν!

[baspav]

Μιας και είπες Αγγελόπουλος, ένας καλός τίτλος για την ταινία θα ήταν "Χταπόδια στην ομίχλη" (το δανείστηκα) [emoji28] [emoji28]
Επίσης μόνο σε μένα φάνηκε τόσο χάλια η ποιότητα εικόνας; Λες κ είχε λάθος color space.

[solonlakis]

Θες να μου πεις...οτι η Επιστημονική φαντασία μπορεί να έχει σχηματική ρεαλιστική λογική; Ναι ε; Μπορεί; Άσχετο ME TO "εσείς οι της ΕΦ", άκυρο εντελώς! Γιατί και εγώ τέτοιος είμαι! Αλλα, αφού μπορεί οκ! Ομως, δεν θέλω κανένα παράδειγμα πάλι , [B]γιατί θα μου πεις κάτι αντίστοιχο για την φωτογραφία του Αγγελοπούλου σε συνάρτηση με του Snyder και θα με στείλεις!....

Ότι είχα γράψει για τον Σνάιντερ στο Batman vs Superman που είχαμε λογομαχήσει αφορούσε την εικόνα και την σκηνοθεσία του Σνάιντερ, όχι το σενάριο. Οι ταινίες με υπερήρωες είναι ποιο πολύ ταινίες φαντασίας και πολύ λιγότερο Ε.Φ. για αυτό και δεν ασχολήθηκα περισσότερο με το σενάριό της. Στην φαντασία είναι όλα αποδεκτά. Στην Ε.Φ. είναι αποδεκτά μόνο εάν έχουν μια επιστημονικοφανή εξήγηση.
Π.χ. Σε όλα του τα έργα ο Άρθουρ Κλαρκ δεν περιγράφει κανένα ταξίδι στο διάστημα με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός! Περιορίζει ο ίδιος τον εαυτό του γιατί όταν άρχισε να γράφει η φυσική δεν μπορούσε να δικαιολογήσει κάτι τέτοιο. Ακόμα και ο Ιούλιος Βερν που αναφέρεις σε όλα του τα Έ.Φ. έργα (μιλάω για τα πρωτότυπα πλήρη έργα και όχι κάτι άθλιες συντμήσεις που κυκλοφορούν) ξοδεύει δεκάδες σελίδες προκειμένου να δικαιολογήσει επιστημονικά τα όσα περιγράφει. Στο "20.000 λεύγες υπό την Θάλασσα" περιγράφει όλο το ηλεκτρικό σύστημα του υποβρυχίου. Στο "Η Μυστηριώδης Νήσος" περιγράφει όλες τις χημικές αντιδράσεις από τις οποίες οι ναυαγοί θα παράξουν από τα ορυκτά του νησιού τελικά τα μέταλλα που χρειάζονται! Ακόμα και στο "Ταξίδι το κέντρο της Γης" που ανέφερες δικαιολογεί επιστημονικά το φως που υπάρχει στον υπόγειο κόσμο! Το ίδιο κάνουν όλοι οι σοβαροί συγγραφείς Ε.Φ. .

Από εκεί και πέρα είναι φανερό πως έχουμε διαφορετικά κριτήρια. Εσύ κρίνεις την ταινία με κινηματογραφικά κριτήρια ενώ εγώ όταν βλέπω ταινία Ε.Φ. την κρίνω πάντοτε σχετικά με το πόσο συνεπής είναι η Ε.Φ. που χρησιμοποιεί και το τι καινούριο προσφέρει στον χώρο. Και κατά την γνώμη μου το Arrival είναι μια καλή ταινία Ε.Φ. γιατί και πρωτοτυπία είχε ως προς την προσέγγιση της "πρώτης επαφής" και παρά τις κάποιες σεναριακές αδυναμίες της ήταν γενικά συνεπής στην λογική "του πιθανού μέλλοντος" που χρησιμοποιεί.

Τώρα για τον Σνάιντερ και το Batman vs Superman μάλλον δεν θα συμφωνήσουμε ποτέ!

[Reben]

Εμένα μου αρέσει που μετά τις "αμερικανιές" βάλατε και την παράμετρο "Αγγελόπουλος" στη διαφωνία σας.

Φίλε Solon, ο αγαπητός Above 1ον δεν πιστεύει στην υπερ-ανάλυση και 2ον δεν του καίγεται καρφί για την απόλυτη επιστημονική εγκυρότητα μιας ταινίας, αρκεί βεβαίως να είναι συνεπής μέσα στον κόσμο που χτίζει και να λειτουργεί. Κινηματογραφικά όμως, όχι επιστημονικά. Είναι μια άποψη με την οποία συμφωνώ, γιατί και για εμένα αυτό είναι το πιο σημαντικό και όλα τα υπόλοιπα έπονται. Από εκεί και πέρα συμφωνώ μαζί σου ως προς το οτι η Ε.Φ. είναι ένα είδος που εξ ορισμού εμπεριέχει την επιστημονική εγκυρότητα βαθιά μπολιασμένη στον πυρήνα της. Οπότε πάντοτε αποτελεί ένα απ' τα ζητούμενα που θέτω στο είδος και μάλιστα είναι αδιαπραγμάτευτο. Ένα έργο που βγάζει μάτι οτι δεν έχει μελετήσει το θέμα που πραγματεύεται, δύσκολα θα καταφέρει να πείσει και να κερδίσει την εκτίμηση του απαιτητικού κοινού του είδους. Γι' αυτό και οι δημιουργοί που καταπιάνονται μ' αυτό, τουλάχιστον οι σοβαροί, δίνουν την πρέπουσα σημασία στο θέμα και φροντίζουν να είναι διαβασμένοι. Στο Interstellar, για ν' αναφέρω ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα, o Nolan είχε δίπλα του τον Kip Thorne ως επιστημονικό σύμβουλο και ζητούσε την έγκρισή του για τα πάντα, σβήνοντας και γράφοντας το σενάριο όπου χρειαζόταν ώστε να είναι όσο το δυνατόν επιστημονικά αξιόπιστο.

Όπως έχω πει και στον αγαπητό Above στο παρελθόν, όταν το ζήτημα της εγκυρότητας αποτελεί μέρος της δημιουργικής διαδικασίας και μάλιστα σ' ένα είδος που το θεωρεί απαραίτητη προϋπόθεση, τότε με αφορά κι εμένα και πάντοτε το λαμβάνω υπόψη μου. Εκεί που διαφοροποιούμαι σημαντικά (και σε αυτό συμφωνώ απόλυτα με τον Above) είναι στην υστερία που πιάνει μερίδα του κοινού, εκείνους που δεν αντιλαμβάνονται την κινηματογραφική διάσταση του θέματος και νομίζουν οτι παρακολουθούν επιστημονική διατριβή. Αυτό είναι που απεχθάνεται ο Above και όλα τα επακόλουθά του, το απεχθάνομαι κι εγώ και συμφωνώ απόλυτα μαζί του. Οι ταινίες του είδους οφείλουν να τιμούν την επιστήμη ως ένα βαθμό, απο εκεί και πέρα οφείλουν πρωτίστως να τιμούν την τέχνη του κινηματογράφου. Με την ευκαιρία, μιας και έπιασες και τους συγγραφείς: "first get your facts straight then distort them at your leisure", έλεγε ο Mark Twain. Ξεκινώντας από γερές επιστημονικές βάσεις, μπορούν στη συνέχεια να παίρνουν τις ελευθερίες που απαιτούνται ώστε να διηγηθούν το ψέμα τους όσο καλύτερα και πιεστικότερα μπορούν. Γιατί αυτό είναι ο κινηματογράφος, ένα πανέμορφο ψέμα και η τέχνη του να γίνεται πιστευτό, ξεκινώντας απ' την ψευδαίσθηση της κίνησης και φτάνοντας όπου η φαντασία κάθε δημιουργού τολμά να εκτοξευθεί.

υ.γ. Παρεμπιπτόντως, προσθέστε και το "Αγγελοπουλικά πλάνα" στους κινηματογραφικούς όρους. Το χρησιμοποιούν κάποιοι για να περιγράψουν συνήθως λήψεις που οι ίδιοι θεωρούν "αργές", ή απλώς για να περιγράψουν τη βαρεμάρα τους, νομίζοντας πως με τέτοια σχόλια χλευάζουν αυτό που είδαν και δεν τους άρεσε. Όπως λέει και ο Above, μέχρι εκεί που φτάνει και μπορεί ο καθένας. Βέβαια αυτοί μπορούν και το φτάνουν μέχρι εκεί που δεν πάει. Έχουν εξελιχθεί ως είδος και πλέον, με το βιονικό τους μάτι και τον rewired υπερ-εγκέφαλό τους είναι σε θέση να δουν ακόμα και αυτά που το ανθρώπινο μάτι αδυνατεί. Να διακρίνουν πχ τις διαφορές στις εκατομμύρια αποχρώσεις των διάφορων χρωματικών προτύπων. Φοβερά πράγματα... Ακόμη πιο φοβερό είναι βέβαια το γεγονός οτι η αμάθεια και η ημιμάθεια δεν χρίζουν απαντήσεως. Τις αφήνεις ελεύθερες και αργά ή γρήγορα ξεμπροστιάζονται μόνες τους. Το ίδιο και οι προθέσεις τους...

[baspav]

Είναι γνωστό πως η διαφορετική άποψη κάποιους τους ενοχλεί. Όχι όμως αυτό. Εδώ και καιρό, σε όσους δεν άρεσε μια ταινία/σειρά ή επεισόδιο σειράς πρέπει ντε και καλά ή να εξηγήσουμε και να απολογηθούμε με επιχειρήματα και αναλύσεις γιατί δεν μας άρεσε ή να μην μιλάμε καθόλου. Τόσο απλά. Το ότι απλά δεν μας άρεσε δεν παίζει. Αν γράψεις εδώ πρέπει, no matter what, να εξηγήσεις αλλιώς η ειρωνεία πέφτει σύννεφο. Όπως και η ανοχή από πλευράς forum που κάποιοι λες και έχουν immunity στις ειρωνείες.
Θα έρθει όμως κάποια στιγμή που οι είρωνες δεν θα έχουν ποιον να ειρωνευτούν. Τότε είμαι σίγουρος πως είναι ικανοί να ειρωνευτούν την σκιά τους.

[χάρις2106]

Συγγνώμη για το offtopic.

Η κατάσταση πλέον στο φόρουμ έχει ξεφύγει, η ειρωνεία και η επίθεση πάει σύννεφο. Έχω απευθυνθεί σε moderator, αλλά επειδή βλέπω οτι κινούμαστε εδώ μέσα βάση συμπαθειών και επειδή επίσης θέλω το φόρουμ όπως κάποτε ήταν, από εδώ και πέρα θα κινηθώ και εγώ διαφορετικά.